Частный Корреспондент: 10 лет без права оцифровки

chaskor_lib_2012.jpg [1]

В отличие от бумажных, электронные книги не плесневеют и не портятся. Они идеально подходят и для хранения в библиотеках, и для образования читателей. Издатели думают иначе: право оцифровывать научную и образовательную литературу библиотеками они считают угрозой своему бизнесу.

На протяжении последних лет во всём мире идёт довольно жёсткое противостояние между теми, кто отстаивает интересы правообладателей — авторов и издателей, — и теми, кто считает, что библиотеки, наряду с защитой авторского права, должны обеспечивать право читателей и других пользователей на доступ к печатным изданиям в электронной форме.

В 2012 году Президент Российской Федерации Д.А. Медведев внёс в Государственную Думу [2] проект федерального закона, предусматривающий ряд новых и принципиально важных положений в Гражданском кодексе Российской Федерации и другие федеральные законы. В частности, в п. 1 статьи 1275 ГК РФ «Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями» было внесено положение о том, что, помимо прочего, общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование(в том числе, в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введённые в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе, в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

Как видно, данное положение в значительной степени охраняет авторские права и сопровождает право на предоставление произведений, выраженных в электронной форме, рядом существенных ограничений.

На этих же условиях, то есть при условии отсутствия цели извлечения прибыли и без согласия автора или иного правообладателя, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, библиотекам предоставляется право создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введённых в гражданский оборот, включая экземпляры произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение.

Это положение тем более важно в такой огромной по своим размерам стране, как Россия, поскольку позволяет обеспечить право пользователей и прежде всего, молодого поколения, изучать и усваивать современную научно-образовательную литературу.

Однако целый ряд издательств и тех, кто выступает от имени правообладателей, выразили резкое несогласие с этими нормами, содержащимися в президентском законопроекте. Они заявляют, что предоставление права библиотекам создавать электронные копии произведений и предоставление их пользователям приведут к существенному ущемлению прав авторов и иных правообладателей и к подрыву издательского бизнеса в сфере выпуска изданий, имеющих научное или образовательное значение.

В своём открытом письме [3] группа компаний — издателей научно-учебной литературы — заявили, что принятие президентского законопроекта в том виде, в котором он был изначально внесён в Государственную Думу, «узаконило бы интеллектуальное пиратство», чревато девальвацией интеллектуальной собственности и резко сократит учебное и научное книгоиздание.

Под воздействием этих влиятельных сил ко второму чтению в Государственной Думе в текст статьи 1275 президентского законопроекта были внесены изменения [4], согласно которым библиотекам будет дано право оцифровывать только те научные и образовательные книги, которые не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации, кроме того, из текста статьи 1275 законопроекта исключена норма, разрешающая библиотекам обмениваться электронными копиями книг. Тем самым библиотеки в Российской Федерации и, прежде всего, национальные библиотеки, фактически лишаются возможности предоставлять своим читателям и иным пользователям большой массив исключительно востребованной литературы, без которой, по существу, невозможно дальнейшее поступательное развитие России.

Ссылки издателей на то, что создание библиотеками электронных копий подрывает соответствующий издательский бизнес, явно несостоятельны.

Во-первых, как показывает сегодняшняя российская практика, очень многие сколько-нибудь востребованные и пользующиеся спросом книги практически сразу же после их издания выкладываются в интернете нелегально частными лицами в виде неавторизованных электронных копий и тем самым становятся общедоступными.

Во-вторых, следует иметь в виду, что тираж научных и образовательных изданий, как правило, весьма незначителен, а действительно пользующиеся спросом издания в этой сфере быстро раскупаются и при наличии электронных копий. При наличии скромных тиражей многих образовательных и научных изданий их электронные копии в библиотеках значительно расширяют читательскую аудиторию этих изданий.

В-третьих, в США, Франции и некоторых других странах, где книгоиздание по своему объёму значительно превосходит объём издаваемых книг в России, национальные библиотеки и крупные информационные компании, такие, как Google, активно занимаются оцифровкой выходящих из печати книг в целях расширения круга их читателей. Например, во Франции в 2012 г. был принят закон о цифровомиспользовании книг ХХ века, выбывших из торгового оборота. По этому закону переводу в электронный формат подлежат от 500 до 700 тысяч произведений, изданных в ХХ веке, но недоступных сегодняшним читателям, поскольку их тиражи давно распроданы. Все недоступные ныне книги будут внесены в каталог общественной базы данных Национальной библиотекойФранции, которой поручены работы по созданию такой базы и оцифровке книг.

Характерно, что перед принятием этого закона во Франции группа правообладателей и авторов составила петицию под названием «Авторские права должны остаться неотъемлемыми». Однако большинство французских законодателей согласилось с мнением авторов данного закона, считающих, что тем самым сотни тысяч наименований книг попадут в центральную базу данных библиотек Франции, станутся общедоступными в библиотеках и на коммерческом рынке, а значит будет хотя бы отчасти решен вопрос обеспечения конкурентоспособности национальной французской культуры на быстро растущем рынке электронных книг. Кроме того, этот закон воспринимается как своевременный шаг на пути борьбы с пиратством в интернете.

Есть ещё один важный аспект в связи с предложением лишить права российские библиотеки оцифровывать издания в сфере образования или науки, переиздававшиеся в течение последних 10 лет. Эта норма, если она будет принята, войдёт в прямое противоречие с указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной и социальной политики». В этом документе, в частности, содержится указание Правительству Российской Федерации включать ежегодно в Национальную электронную библиотеку не менее 10 процентов издаваемых в Российской Федерации наименований книг. Если же будет введён 10-летний срок ограничения на оцифровку книг, то выполнение этого пункта указа Президента не сможет быть реализовано в полном объёме в части, касающейся современной научной и образовательной литературы, имеющей повышений спрос, особенно у молодого поколения.

Недавно в своём блоге Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что необходимо ужесточить борьбу с плагиатом, получившим в нашей стране довольно широкое распространение при написании диссертаций. Это — действительно серьёзная проблема, поскольку тем самым наносится ощутимый ущерб наращиванию интеллектуального потенциала в России. И эффективно бороться с плагиатом в этой сфере станет значительно труднее, если будет введён запрет на оцифровку всех научно-образовательных произведений, издававшихся в Российской Федерации в течение последних 10 лет.

Источник: Частный Корреспондент [5]