Конференция «Право на download» по антипиратскому закону прошла в Москве

p180913.PNG [1]

Обсуждение развития и первых результатов применения антипиратского закона прошло в рамках конференции «Право на download», которая состоялась 17 сентября 2013 года в Москве. Организаторами мероприятия выступили Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) совместно с Роскомнадзором.

Участники конференции посчитали слишком небольшим время, за которое был принят вступивший в силу с 1 августа антипиратский закон [2]. Преподаватель Дипломатической академии Мадина Касенова назвала эту ситуацию «законодательным кошмаром».

Эксперты не сошлись во мнениях по поводу эффективности закона. Замредактора «Газеты.ру» Алексей Михайлов считает, что закон не работает, поскольку за 47 дней с момента его принятия было всего 39 удовлетворенных заявлений о блокировке сайтов. Максим Ксензов, замглавы Роскомнадзора, отвечающий за технический аспект блокировки сайтов, заявил, что работа закона проявляется не в количестве судебных исков, а в глубинных процессах, происходящих в среде интернет-бизнеса. «Нет кучи заявлений в суд, но есть очень много договоренностей с участниками рынка — с «ВКонтакте», «Мэйл.ру», поэтому эффективность 187-го закона налицо», — отметил эксперт.

Также Ксензов сообщил, что Роскомназдор считает неэффективной блокировку сайтов, поскольку она может стать причиной остановки работы добросовестных ресурсов.

Член Совета Федерации Руслан Гаттаров заявил, что законодатели правильно сделали, сначала опробовав закон на кинопродукции и определив для принятия заявлений о блокировке сайтов только Мосгорсуд. Гаттаров также подчеркнул, что не подтвердились доводы тех, кто говорил, что после принятия антипиратского закона Рунет перестанет функционировать.

Депутат Госдумы Роберт Шлегель, рассказал, что накануне внес в Госдуму законопроект [3], распространяющий меры по защите от пиратов на все виды интеллектуальной собственности. Депутат отметил, что его проект предлагает отказ от премодерации и делает ставку на саморегулирование отношений правообладателей и интернет-ресурсов.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Владимир Корнеев считает, что интернет-провайдер не должен нести ответственности за пиратский контент, если он выполнял только технические функции, не знал и не мог знать о нарушении прав правообладателей. Также эксперт заявил, что досудебное урегулирование споров стоит предпочесть их судебному рассмотрению.

Андрей Воробьев из Ru-Center отметил, что внесение поправок пока положительно сказывается на работе антипиратского закона, а его принятие не привело к массовому переводу ресурсов Рунета в иностранные доменные зоны.

Представитель «Яндекса» Екатерина Фадеева призвала участников рынка уделить больше внимания обсуждению поправки, внесенной в Гражданский кодекс. По мнению эксперта статья 1253.1 (об особенностях ответственности информационного посредника) нечетко сформулирована и «дает простор для творчества судебных троллей».

Работа над дополнениями в антипиратский закон и улучшением его работоспособности будет продолжаться с участием всех заинтересованных лиц.