Издательствам могли дать второй шанс попасть в Федеральный перечень учебников

minobr180314.jpg [1]

Активное обсуждение скандальной ситуации с учебниками, не попавшими в Федеральный перечень, привело к тому, что Министерство образования могло пересмотреть свою позицию.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что Федеральный перечень учебников внесут те издания, которые нарушили формальные процедуры подачи документов в Научно-методический совет Минобрнауки, утверждавший перечень, передает «Газета.Ru».

«Какие-то издательства не предоставили полный комплект документов. Это тоже стало причиной невключения в перечень. В данном случае мы дадим время на исправление ситуации и учет замечаний. Хорошие учебники, конечно, должны попасть в федеральный перечень и потом в руки школьников», — уточнил Ливанов.

Но в перечень могли вернуться не все школьные пособия — некоторые из них противоречат, например, концепции единого учебника истории.

Напомним, что общественное обсуждение [2] перечня ведется сейчас на портале раскрытия информации о нормативных правовых актах и заканчивается 22 марта, а приказ об утверждении нового списка учебников планируется подписать к 1 апреля.

Претензии и жалобы на неправомерный отказ включить в федеральный перечень те или иные учебники возникли у целого ряда издателей.

Издательствy «Титул» отказали во внесении в перечень учебников по английскому языку под предлогом того, что издательство представило экспертные заключения, в которых название учебников отличалось от того, что значилось на титульных листах представленных книг. В качестве примера приводится учебник «Нappy English», который фигурировал в заключениях с названием «Английский язык». Главный редактор «Титула» Алексей Конобеев заявил: «Предложенные на рассмотрение учебники соответствовали всем требованиям Министерства образования и науки». Конобаев отмечает, что у всех, включенных в перечень пособий, также есть подзаголовки, например «Rainbow English» («Дрофа»); «Starlight», «Spotlight», «English» («Просвещение») и т.д.

Причиной отказа издательству «Мнемозина» называют несвоевременное предоставление учебников и поддельные подписи экспертов на заключениях. Руководство издательства настаивает, что все 173 учебника и документы, необходимые для их включения в Федеральный перечень, были отправлены вовремя и являются подлинными. В заявлении руководства издательство сказано, что виновата плохо налаженная организационно-техническая работа самого Научного совета: часть учебников была принята сотрудниками Минобрнауки, но заявление с отметкой о приеме «Мнемозине» не выдали, другие учебники не включили в перечень, хотя издательство получило документы о приеме.

В итоге, кроме всего прочего, в ходе окончательного утверждения было нарушено одно из условий, выдвигавшихся самим Министерством: учебники должны представлять собой завершенную предметно-методическую линию. Из пособий «Мнемозины» по русскому языку и литературе для 10-11 классов, которые сдавались и принимались одним комплектом, часть в Федеральный перечень попала, а часть не была в него включена. В целом, в список рекомендованных учебников не попали 65 книг издательства, хотя руководство «Мнемозины» заявляет, что все документы были поданы в надлежащем виде и вовремя.

Схожая проблема возникла и у издательства «Баллас». В Минобразования заявили, что учебники этой компании поступили в ведомство только 20 февраля, хотя крайний срок был 15-ого. Издательство настаивает [3], что все нужные учебники и документы были предоставлены именно 15 февраля, но представителям «Балласа» заявили, что их уже не будут рассматривать. Это издательство занимается образовательной системой «Школа-2100», по которой учатся от 20 до 30% учеников во всех регионах России уже более 20 лет. Эта разработка предназначена для непрерывного образования детей от младшей школы до выпускных классов, для чего используется современная научно-теоретическая концепция и собственный методологический подход. Не включив в Федеральный перечень учебники данной образовательной системы, Министерство образования, фактически, лишило значительную часть педагогов и школьников права на продолжение образования выбранным способом.

Проблемы возникли и с системой образования по программе академика Леонида Занкова, по которой учатся 13% учеников младших классов в стране. Учебники для учебы «по Занкову» выпускает только самарский издательский дом «Федоров». Министерство образования заявило, что вместо оригиналов экспертных заключений были предоставлены в Научно-методический совет их копии. При этом директор издательского дома, который лично отвозил в Москву все документы, утверждает, что именно работник министерства настоял на том, чтобы зарегистрировать нотариально заверенные копии, хотя вместе с ними предлагались и оригиналы документов.

Некоторые отрицательные заключения на учебники вызывают сомнения в компетентности экспертов, их составивших. Например, причиной для отказа включать в Федеральный перечень учебник по математики для 1 класса издательства «Ювента» стала резолюция, в которой сказано, что иллюстрации из произведений Джанни Родари, Шарля Перро, Астрид Линдгрен «вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и народ».

Издатели, педагоги и родители назвали перечисленные причины невключения в Федеральный перечень их продукции формальными и нелегитимными. Было составлено множество петиций в адрес властей с просьбами вернуть в список учебники, которые были исключены из-за технических несостыковок.

Также пострадавшие издательства планировали обращаться в суд и Федеральную антимонопольную службу с заявлениями о недобросовестной конкуренции. Многие эксперты заявляли, что настоящей причиной появления формальных сложностей у издательств стало лоббирование интересов крупнейшего российского издательства «Просвещение» за счет фактического устранения других участников рынка образовательной литературы.

Несмотря на то, что Министерство образования пересмотрело свою позицию по ряду учебников, в Федеральный перечень вернутся не все книги упомянутых издательств. Например, линейка учебников истории была сильно сокращена из-за несоответствия изданий концепции единого учебника истории [4], утвержденной в конце прошлого года. Среди таких учебников оказались книги «Балласа» и «Мнемозины».

«Больше, чем за себя, обидно за учебники истории «Балласа», — говорит один из авторов учебника по истории издательства «Мнемозина» Александр Морозов. — У них, правда, есть фактические ошибки, но с точки зрения методики, отработки умений это лучшие учебники по истории в стране. Они учат мыслить, ориентированы на умение работать с полученными знаниями, а не заучивать, что в эпоху Google становится не нужным».

Неясной остается еще одна ситуация вокруг Федерального перечня. Согласно новым правилам, учебники, которые были закуплены школами ранее, могут использоваться в течение 5 лет, пока не износятся. То есть, с помощью книг, которые не получили одобрительных экспертных заключений по, возможно, обоснованным (а не техническим) причинам, смогут продолжать обучаться российские школьники.

Сам перечень, как сообщило мининстерство, теперь будет обновляться раз в три года, поскольку его ежегодный пересмотр посчитали неэффективным.

Напомним, что специалисты выступали с критикой [5] приказа Минобрнауки о Федеральном списке учебников еще в сентябре прошлого года. Основными претензиями участников рынка были вытеснение с рынка учебной литературы части издателей и резкое ухудшение образовательной системы. После изменения процедуры формирования перечня он сократился [6] в 2,5 раза.

Текущий проект Федерального перечня учебников на 2014-2015 учебный год, предложенный для обсуждения Минобрнауки, вы можете загрузить ниже.

Дополнение от 20.03.2014

На заседании Общественного совета при Минобрнауки заместитель министра образования Наталья Третьяк заявила [7], что новые книги в проект перечня добавляться не будут.