Сергей Филатов: «Герой нашего времени пока не найден»

filatov.jpg [1]

Подводя итоги Года молодёжи, нельзя не вспомнить о тех, на кого возлагает надежды литературная общественность – молодых авторах. В этой связи журнал "Университетская книга" встретился с С.А. Филатовым, президентом Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ, и обсудил ряд вопросов, связанных с ролью молодёжи в литературе, проблемах и перспективах молодых авторов, отношении к ним издателей и читателей.

— Сергей Александрович, сейчас заканчивается Год молодёжи. Подводятся итоги, присуждается много молодёжных премий, в том числе нацеленных на поддержку чтения. Но эту деятельность ваш фонд развернул ещё более девяти лет назад. Почему именно это направление? Почему книга, почему молодые?

— Еще во времена работы в Администрации Президента у меня сложились особые отношения с писателями. Они давали советы, указывали на какие-то наши промахи, очень переживали из-за этих промахов. Между нами установилось доверие. Может быть, ещё и потому, что мой отец был поэтом, и я вырос в этом кругу.

Ко мне приходили писатели и из либерального, и из патриотического крыла. С Даниилом Граниным мы много беседовали, Михалков с Пулатовым приходили, Григорий Бакланов, Алесь Адамович. Уйдя из Администрации Президента, я сохранил связи с писателями.

Наш фонд создавался как социально-экономический, но в последний момент, скорее интуитивно, я вписал в название слово «интеллектуальный». Было ощущение, что так или иначе еще вернусь к духовным проектам. Несколько лет я занимался Межрегиональной ассоциацией производителей, но уже тогда начал небольшие проекты с Министерством культуры.

Однажды мы со Швыдким и Григорьевым, он был заместителем министра печати, заговорили о молодёжи. Швыдкой посетовал на провальную ситуацию с молодыми писателями: не знаем ни их, ни вообще молодёжь. Надо попробовать что-то сделать. И на меня смотрит. Я сказал, что возьмусь, мне интересно. Но при условии, что без Союзов писателей, потому что там раздрай, а ребятам незачем в политических баталиях участвовать. Лучше мы займёмся «толстыми» журналами. Я дружил с главными редакторами, посоветовался с ними, и они откликнулись.

Мы провели исследование на предмет того, что хотят читать люди. С небольшим разбросом по журналам получили 75% ответов, что все ждут новых имён. Я считал, что в этой программе должны быть представлены оба писательских крыла. Журналы либерального направления восстали немножко, но потом согласились, что надо уживаться, и мы привлекли «Наш современник», «Москву». И, чтобы все жанры присутствовали, «Современную драматургию» включили. Роман Солнцев – великий энтузиаст, светлая ему память. Он со своим журналом «День и Ночь» помог привлечь молодёжь из Сибири.

Сразу зародилась мысль собирать молодых писателей на форумы. Это сейчас через Интернет мы со всеми имеем связь. А тогда перед форумом по 10–20 бригад выезжало на места. Сотрудники литературных журналов устраивали в библиотеках встречи с молодыми, привозили их произведения сюда. Дальше, как обычно, рецензирование, отбор лучшего. На первый форум пришли заявки от 24 регионов. Из 220 заявок с трудом 150 человек отобрали. Помню, на первой встрече с редакторами Наталья Борисовна Иванова («Знамя») говорит: «Ничего хорошего не ожидаю от форума, но если два-три талантливых писателя попадёт, считайте, задача выполнена». Ну, а по итогам форума они сразу отметили человек двадцать для публикации в своих журналах.

Начало собираться содружество молодых писателей. Между форумами они уже без нашей помощи находили друг друга, обменивались произведениями. Как в любом деле, появились энтузиасты. Вот Роман Сенчин до сих пор опекает молодых, пытается помочь.

Сложилась группа критиков, которые не просто пишут о молодых авторах хорошее или плохое, но дают серьёзный, глубокий анализ. Вообще я очень люблю читать критику, потому что видишь не только само произведение, но и то, что автор, может быть, хотел выразить, но не смог.

С самого начала мы издаём сборник лучших произведений очередного форума «Новые писатели» и интернет-журнал «Пролог», потому что есть писатели, которые могут с нами общаться только так. Надо сказать, интернет-журнал привлекает то же количество ребят, что и форум. И везде большой отсев. Из того, что присылается по электронной почте, печатаем примерно 20%. Какое-то время вместе с «Вагриусом» выпускали «Пролог» и в бумажном виде, сейчай выпускаем сборник «Новые писатели».
Конечно, при этом сталкиваемся с главной проблемой печатных изданий – реализацией, особенно в регионах. Здесь нужны большие деньги. Такая необустроенность очень сильно ударила по нашей серии «Молодая литература России», включающей отдельные книги наиболее талантливых ребят. А это ценность для тех, кто интересуется современной литературой. И особенно большая ценность для библиотек.

— А как продвигаете эту серию?

— Поскольку в стране ежегодно выпускается примерно 120 тыс. наименований книг, и выбрать из них трудно, мы учредили премии, а сейчас впервые выпустили каталог лучших произведений за прошлый год. Цветной, с фотографией и биографией автора, аннотацией и отрывком из произведения. Интерес к каталогу проявили библиотеки, издательства. Как ни странно, заинтересовались немцы и американцы. Уже начали печатать у себя в журналах наших молодых. Благодаря помощи фонда «Русский мир» каталог выходит на русском, английском и немецком языках, мы вывозим его на международные книжные ярмарки.

— А у российских издательств интерес к молодым авторам есть?

— Ярких звезд быстро замечают. Скажем, у нас в серию «Молодая литература России» попал Захар Прилепин. Мы решили выпустить 2000 экземпляров в серии, и 8000 вышло вне серии, под другой обложкой, в другом издательстве. То есть сразу поняли, что это за автор. Да и сами ребята очень оперативно освоили рынок и бегают в те издательства, которые больше платят. В основном это «Эксмо», АСТ. Но я больше всего люблю издательство «Время». Мне вообще методика работы Б. Пастернака нравится. Он практически первым стал выпускать поэзию. Из прибыли издательства создает фонд для молодых авторов и для поэтов. У него Денис Гуцко начинал печататься, другие талантливые ребята.

Сейчас к нам подключилось издательство «Олимп» со своей новой серией «Литературная академия». Вот выпустили сборник по итогам совещания молодых писателей на Северном Кавказе и ещё один – «Молодая критика России. Нулевые годы». В этом году мы провели уже второе северокавказское совещание. Там очень сложная ситуация, в Ингушетии и Абхазии русский язык для писателей просто потерян. Они мучительно ищут, как войти в русскую литературу. Обойтись без переводчиков уже не могут.

— Какой он, молодой писатель сегодня? Что изменилось за последние годы?

— Ребята очень разные. Каждый как был со своим лицом, так и остаётся, только взрослеет. У них нет подражательства. Одно время вокруг Прилепина группа собралась. Они из Захара кумира себе сделали, это даже в манере поведения отражалось. Ребята иногда довольно едко отзываются друг о друге в критике, но это не отражается на их отношениях. Это жизнь, это нормально.

Недавно я рассказывал о наших молодых на Мадридской книжной ярмарке. Без имён – подумал, всё равно в Испании их не знают. Но после моего выступления встаёт один переводчик, испанец: «А вы можете назвать фамилии самых популярных?» Я начал перечислять. Смотрю, улыбается. Потом подошёл ко мне: «Всех знаю, всех читаю. Но вы Германа Садулаева не назвали». Что ж, и о нём поговорили. Меня порадовал этот эпизод.
Очень люблю Садулаева. А Ира Мамаева? Она так о деревне пишет! Взять последнюю ее вещь, «Бутыль». Насколько же зорко надо посмотреть, чтобы написать целую повесть о бутыли, которую пять лет назад отец закопал от своей жены. Наблюдательные ребята, каждый неповторим.

— Как меняются жанры, темы?

— Темы со временем укрупняются. Роман Сенчин раньше писал такие, может быть, бытовые вещи. Сейчас все больше поднимается, расширяет круг своих героев. Но героев именно нашего времени никто пока не нашел. В Советском Союзе это было легко, там идеология управляла. Можно было сказать, что герой – это рабочий, или крестьянин, или партработник. А сейчас, наверное, время такое. Ну и власть. Чтобы людей на успех мобилизовать, надо каждую категорию гражданского общества, в том числе бизнесменов, оценивать объективно, не разжигая розни. Но главное – нравственность, чистота человека. А с этим пока плохо.

Уровень молодой литературы, безусловно, растёт. Ребята интересны своими книгами, суждениями. У нас сейчас общая любимица есть, критик из Чечни Лидия Довлет-киреева. Во-первых, это ходячая энциклопедия всего, что касается культуры и истории Чечни. На северокавказском совещании именно она всегда начинала дискуссию. Все произведения заранее прочитала, по каждому имеет своё мнение. Или Вадим Керамов, он поэзий занимается. Тоже на уровне рецензента, руководителя мастер-класса ведёт обсуждение. Ребята ощущают себя неким сообществом и сами определяют своё будущее.

— Как у молодых писателей складываются отношения со сверстниками? Они являются их читателями?

— Думаю, молодые писатели и читатели понимают друг друга, хотя не могу сказать, что происходит очень глубокий разговор. Но и общество пока не на том уровне, когда не просто вопросы задаются, а идёт настоящая дискуссия. Хотя уметь задавать вопросы очень важно. Значит, мыслительный аппарат работает.

Вряд ли молодые уже доросли до такого уровня, чтобы кого-то поучать. Но всё формируется с годами. Это ведь разные вещи: писать и говорить. Не каждый, кто умеет писать, хорошо говорит. Однако бывают и такие случаи, когда после резких и горячих выступлений следуют увольнения и преследования авторов со стороны властей. Вот это уж совсем никуда не годится.

— Тем не менее, было сделано верное замечание, что если хочешь иметь успех, надо этому учиться. Учиться работать с аудиторией, с библиотеками, работать по продвижению книг.

— Это верно. Мой отец был блестящим оратором. Во-первых, всегда читал без бумажки. Во-вторых, владел аудиторией. Он много всяких прибауток писал, четверостиший. Бывало, выйдет на трибуну, начнет с анекдота. Зал сразу просыпается. И тогда он к серьёзному переходит. Его обычно просили последним выступать. Этому мастерству надо учиться. Автор должен уметь представить и своё произведение, и себя. Михаил Светлов не был оратором, но умел так завладеть аудиторией, что все слушали, разинув рты.

— Как строится взаимодействие с библиотеками?

— Мы взаимодействуем с НФ «Пушкинская библиотека», с М.А. Веденяпиной. Вот и сейчас передали им каталоги для распространения. Они по стране ездят, много форумов для работников библиотек проводят. Я иногда у них выступаю. Конечно, стараемся организовывать разного рода встречи с авторами в библиотеках. Это хорошие площадки для продвижения книг, но проблем у них сейчас много, и финансовых, и связанных с закупкой и комплектованием. Принято было говорить о высоких тиражах в советский период. Но они высокими были благодаря библиотекам, которые брали эти книги. Представьте – 160 тыс. библиотек по стране. Сразу 160 тыс. книг централизованно рассылалось по библиотекам. А сейчас сколько библиотеки возьмут? И потом доставка. Если почтой рассылать ту же литературу молодых, разоришься. Я понимаю, что государственная поддержка нужна и тем, кто карандаши делает или металл производит. Но если хотим, чтобы люди читали, одними плакатами с призывами к чтению не обойтись. Зачем в Москве вывешивать плакаты? Москва и так читает. А попробуйте найти книгу на периферии. Зайдите в магазин, где есть книжный прилавочек. Там сплошные детективы и эти «100 бизнесменов», «100 политиков», 100 ещё чего-то. Книг для души нет, ни одной. Потому что с них 5 копеек заработаешь, а с детектива 50 рублей.

Государство должно создать такие условия, чтобы художественная и интеллектуальная литература имела серьёзные налоговые послабления, льготы на логистику. Однако нельзя ориентироваться на то, что всегда будем книги из Москвы во Владивосток таскать. Надо часть тиража делать в регионах и там же распространять, ориентируясь на потребности. Надо думать о том, как это пространство преодолеть в электронном виде, а не в физическом.

— Что сейчас читаете? Какие книги на рабочем столе?

— Молодых читаю. Последнее время читал произведения прошлого года, которые отмечены как хорошие. А для претендентов на нашу премию «Магистр литературы» завел электронную книгу. Когда жена за рулём, сижу рядом и читаю.

— Очень много сейчас обсуждается книжный бизнес. С одной стороны, это интеллигентные, нестандартно мыслящие люди. С другой – жёсткие рыночные механизмы. Какой же он по вашему мнению? Как видите его развитие?

— Есть бизнес нормальный, а есть такой, что задавит вас, ничего не стесняясь. Сегодня это особенно очевидно. Люди по-разному относятся к кризису. Некоторые надеются, что пронесёт. Не изменяют своих расходов, не поджимаются. И ошибка этих людей – роковая. Потому что они не рассчитали длины кризиса и потратили деньги. А другие люди начинают что-то делать.

Так и с книгоизданием. Многие издательства ещё до кризиса сократили свой издательский портфель, а дорогие книги стали выпускать в мягком переплете. И эти издательства, уверяю Вас, выживут. Потому что соотнесли возможности тех, с кем имеют дело, со своими собственными. Да, прибыль будет небольшая, персонал сократят. Но издательство сохранится.

Очень важно иметь хорошую группу маркетинга. Потому что есть писатели, книги которых купят в любом виде, их можно и подороже издавать. А если автора ещё не знают, то книга может быть и дешевле, и с меньшим тиражом. Но это должны определять профессионалы.

Книгоиздание и книготорговлю, на мой взгляд, нужно объединять. Или делать тандемы.

Думаю, проблема разрешается либо созданием доступной кредитной системы, либо введением для книжного направления на какое-то время льготной кредитной системы – чтобы дать людям возможность подняться. В любом случае необходима государственная поддержка. Необходимо выделять помещения в длительную аренду с фиксированной ценой, продумать льготное налогообложение для издателей и книгораспространителей. Отдельный вопрос: оплата писателям. Нужно отрегулировать её по принципу минимальной заработной платы. Чтобы издатель знал: раз не могу заплатить писателю не меньше такой-то суммы, не буду и браться. Нельзя на авторе зарабатывать деньги, а его оставлять нищим.

О проблеме доставки мы уже говорили. Я вижу только один путь: новейшая техника, электронная почта. Одновременно типографии на местах нужно поднять до такого уровня, чтобы книга выглядела не хуже, чем московский или санкт-петербургский тираж. Этими вопросами нужно заниматься, если хотим решить проблему чтения. Ну а если не хотим, то будем вывешивать плакаты с любимыми писателями, которые напоминают нам о пользе чтения.

— Недавно Председатель Правительства В. Путин встречался с писателями, руководителями «толстых» журналов. Какое впечатление произвёл визит на гостей?

— Да, встречу готовили мы. Вообще я противник подобных встреч, потому что сразу возникает мысль о неких секретных договоренностях. (Как у Ельцина с бизнесменами в 1996-м, когда он пообещал под залоговые аукционы отдать большую собственность.) Во всяком случае, эти встречи должны становиться предметом жёсткого обсуждения в прессе. Но для этого надо жить в демократическом государстве, а у нас не развиты институты гражданского общества. Многие проблемы решить без вмешательства власти невозможно.

Скажем, вопрос собственности. Люди в творческих союзах грамотно распоряжаться ею не способны и привлекают каких-то коммерсантов в качестве управляющих. Очень часто это жулики, которые сегодня распродали почти всю собственность писателей России. Осталось Переделкино. Земля там принадлежит государству, а строения Литфонду. И поскольку земли больше, чем строений, она потихоньку распродаётся. Писатели написали письмо Президенту с просьбой сделать Переделкино заповедной зоной. Но никто не потерпит, чтобы в заповедной зоне были частные дома. Необходимо было бы землю отдать Литфонду. Кто может решить этот вопрос? Правительство. Значит, надо встретиться, разъяснить.
Второй вопрос – по тому же чтению. Только Президент или Премьер поможет создать программу, при которой проблема решалась бы не за 40–50 лет, когда у издателя, книгораспространителя появятся накопления, а в течение 2–3 лет. Еще одна проблема – «толстые» журналы. Надо их сделать доступными для библиотек. В конце концов, пусть по себестоимости, без рентабельности. Вот так и будут пока решаться все проблемы. С вертикалью этой, кроме как туда, наверх, нам пойти больше некуда.

Благодарим за предоставление публикации журнал "Университетская книга" [2] (интервью впервые опубликовано в № 12-2009).