Тим О'Рейли: «Почему я против SOPA»

Во всем мире ведутся жаркие дебаты по поводу нового законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act), внесенного в Палату представителей в США в октябре 2011 года. Данный законопроект кардинально расширяет возможности правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете. Свое мнение о SOPA приводит Тим О'Рейли, основатель американского издательства компьютерной литературы O'Reilly Media.

Пиратство не главная проблема

Насколько я понимаю, в этой области вообще не должно быть специального законодательства. У меня большой опыт как издателя, и я могу уверенно заявить, что пиратство не представляет серьезных проблем. Да, пираты крадут мои книги и публикуют ссылки, где их можно скачать. Но подавляющее большинство потребителей готовы платить, при условии, что продукт широко доступен и цена справедлива. Если вы поддерживаете отношения с потребителям и они знают, что вы делаете нечто правильное, они всегда будут вас поддерживать.

Те люди, которые занимаются пиратством – это в своем большинстве те, кто и так не даст вам ни гроша. Пиратство служит людям на самом краю спектра, которых легитимные рынки не могут адекватно обслуживать. Честно скажу, если люди где-нибудь в Румынии могут скачивать мои книги, если они с удовольствием их читают – пусть читают. Они в любом случае мне ничего не заплатят.

SOPA защищает не тех людей

Я общался на тему SOPA с Ненси Пелоси (председатель Палаты представителей США). По ее словам, в киноиндустрии пиратство носит совершенно другой характер. Что ж, может и так, я не кинорежиссер. Но я точно знаю, что сейчас всю индустрию контента ждут мощные системные сдвиги, поэтому винить пиратство в падении продаж – значит совершенно не понимать ситуацию. В данный момент любая компания, которая предоставляет отличный онлайновый контент, легкий в использовании и по справедливой цене, будет купаться в деньгах. Но те люди, которые не могут это делать, пытаются остановить будущее.

Данный закон со всеми его возможными последствиями направлен на решение проблемы, которая существует только в умах людей, боящихся будущего. Да и почему государство вообще должно вмешиваться в ситуацию от имени тех людей, которые не поддерживают этот закон?

SOPA игнорирует историю

Если посмотреть в исторической перспективе, американская индустрия книгоиздания целиком уходит корнями в пиратство. Есть много документов, где Чарльз Диккенс и другие выступают против американских пиратов, крадущих их работы. Но Америка преодолела это и стала крупнейшим издательским и авторским рынком в мире. Когда рынок входит в стадию созревания, пираты исчезают сами собой. Всегда. Законные рынки просто лучше работают, чем пиратские рынки.

Совсем свежий пример – музыкальная индустрия. Какое-то время музыкальные компании пытались бороться с файлообменом. Но вот появилась Apple с iTunes – простой в обращении альтернативой по справедливой цене, – и файлообмен тут же превратился в крупный бизнес. Наши законодатели должны поощрять тех, кто правильно понимает ситуацию, а не защищать тех, кто ее явно не понимает. Они должны защищать наше будущее.

Технологии и лоббирование несовместимы

Конечно, технологическая индустрия должна активнее лоббировать свои интересы в Вашингтоне. Но для многих людей в ИТ само понятие лоббирования превратилось в табу, и не зря. Мы привыкли жить в мире, где люди создают продукты с определенной целью, а ваша работа говорит сама за себя. Поэтому да, индустрия высоких технологий должна активнее налаживать связь с людьми в Вашингтоне, но конгрессмены, со своей стороны, должны более независимо оценивать ситуацию.

Например, когда я общался с Ненси Пелоси на инаугурации мэра Сан-Франциско Эда Ли, она уверяла меня, что сама не поддерживает SOPA, но этот закон не получится отклонить просто путем голосования, поскольку слишком велики беспокойства в киноиндустрии. Я тут же попытался представить, как команда специалистов по поиску в Google, готовя обновление Panda, встречается с представителями т.н. «контентных ферм», чтобы выслушать их «беспокойства». Нет, Google самостоятельно внесла изменения, потому что знала, что они служат на благо ее пользователям, а тот факт, что это повредит бизнесу компаний, производящих низкокачественный контент, просто не должен приниматься в расчет (и видимо, не принимался).

Тут нужно не просто сопоставлять беспокойства одной группы лоббистов с беспокойствами другой группы. Нужно создать стандарт заботы об обществе и независимой оценки того, что для этого общества хорошо. Если Конгрессу не хватает компетенции для подобной оценки, нужно консультироваться с независимыми специалистами, но никак не лоббистами с той или иной стороны.

Америке нужны технические инновации

Из-за законов вроде SOPA наша страна болеет склерозом. Мы сами создаем себе проблемы, от которых почти не выигрываем. Ухудшается конкурентоспособность страны. Если SOPA будет принят, некоторые инновационные компании могут перенести свой бизнес в другие страны. Старые отрасли всегда будут протестовать при появлении новых технологий, но дальновидная страна должна защищать не старые отрасли, а новые.

Тим О'Рейли, основатель издательства O'Reilly Media, источник: Gigaom [2], перевод и публикация на русском: Inoblogger.ru [3]