38,2% москвичей приобретают книги в Интернет-магазинах
Опубликованы результаты очередного исследования потребительского поведения и предпочтений жителей столицы на рынке торговли в Сети.
То, что книги являются самым популярным товаром в Рунете – уже не новость, но подробности продолжают выясняться. Портал «РБК. Исследования» сообщает о том, что компания «АМИКО» провела очередное исследование, анализируя потребительское поведения и предпочтений жителей Москвы на рынке Интернет-торговли товарами повседневного спроса. Как выяснилось, 38,2% опрошенных москвичей за последний год приобрели в интернет-магазине книги/книжные товары.
Опрошенные рассказали также о преимуществах и недостатков совершения покупок в Интернет-магазинах. 93,9% респондентов полагают, что основным преимуществом покупки непродовольственных товаров через интернет является существенная экономия времени. 83,8% прельщает наличие широкого ассортимента в одном Интернет-магазине, 79,5% – более низкая стоимость товара по сравнению с обычными магазинами, 77,7% – возможность доставки товара в любую точку города.
Основным недостатком шоппинга в Интернете, по мнению 89,5% респондентов, вполне предсказуемо является невозможность потрогать товар и визуально оценить его качество. 83,8% опрошенных посетовали на несвоевременную доставку товара, а 78,6% указали, что товар не всегда бывает в наличии в Интернет-магазинах.
К слову, в журнале The Bookseller недавно появилась информация о том, что по результатам исследования компании Nielsen Homescan, среди жителей Великобритании книги в Интернет-магазинах покупают более половины респондентов – 52%.
Читайте также
Комментарии 11
Последние материалы
Новые компании
Вход
Актуальное
Последнее на форуме
Подписка
Чтобы не скатиться на рельсы советской пропаганды, необходима одна небольшая поправка. Все дело в том, что базой для победных процентов служит не все население, скажем от 16 и старше (или 15, или 18 – возможны варианты), а те, кто имеет выход в Интернет. Для социологов это очевидно, поскольку методики исследований нишевых социальных активностей изначально предполагают «отсекающие» вопросы, в нашем случае: а есть ли у респондента возможность выхода в сеть. Те, у кого нет, просто не интересны для конкретного исследования, будь они хоть суперлояльными книголюбами…
Итак, если верить статистике от федерального агентства по печати (а другой просто нет), то пока 64% москвичей имеют выход в интернет – эта степень проникновения интернета и есть оценка генеральной совокупности, от которой считается доля онлайн-покупателей. Это, кажется, не противоречит и оценке от обратного: по статистике того же агентства доля онлайн-канала в обороте национального книжного рынка – 8%. Да и то, представляется, она немного завышена за счет попадания какой-то доли некнижных продаж. Возможно, я ошибаюсь…
Кстати, приведенные данные от Nielsen в качестве базы имеют также не все население Британии, а Community имеющих выход в интернет. Правда, там эти сообщества более близки по размеру, а потому социологи склонны избегать уточнений.
Озабоченность развитием конкурентов вполне понятна, но
Ваши рейтинги на тех же "грядках" зреют и ещё смешнее. )))
Уважаемый Alien, вряд ли конструктивно воспринимать окружающее только через призму противостояния и борьбы. Мир намного сложней и разнообразней. Жаль, что с этой площадки ушла Клара Загитовна, она бы смогла Вам представить его намного красивей и убедительней. Мое же стремление – говорить о реальных вещах и только. Кто знает, может быть, для Вас это пока сложно…
С уважением,
Многоуважаемый господин Ухов, воспринимать пару строк на форуме как борьбу…!?
Видимо это усталость. В отпуск нам всем пора. Вот что я скажу. ))))))
Если по сути - я вообще не понимаю зачем кого-то спрашивать о продажах в интернете. Почему нельзя отдельной страничкой публиковать данные продаж с сортировкой по адресам доставки (книг например)? Пусть кому интересно суммирует, анализирует, сравнивает, анкеты о качестве обслуживания рассылает и т.д.
Или я опять глупость сказал? ))))))))))))
Уважаемый Alien, мне представляется, что любой участник дискуссии вправе высказывать свои идеи и никому не позволено, кроме самого автора, называть их глупостями.
По поводу Вашего предложения, не знаю, не думал об этом. Но для подобных случаев я часто использую такой тривиальный критерий: если на уровне национальных, региональных, локальных рынков это не делается, причем, повсеместно в интернациональной практике, значит, тут есть какие-то серьезные преграды...
С уважением,
Т.е. если чего-то не происходит - значит это кому нибудь нужно?
С уважением.
С самого начала дискуссии мне показалось, что Вы слегка недоверчив, может быть, даже подозрителен, уважаемый Alien. Может быть, просто это дело трудоемкое, а потому неразумное, исходя из соотношения "затраты-эффект". Возможно, еще и особая закрытость участников рынка влияет: часто зарубежные коллеги нашу скрытность, соответственно, отсутствие адекватной рыночной статистики называют как первую и основную особенность российского рынка.
С уважением,
А кстати что с ней случилось?
Завязала с книгами?
Может быть admin ее отсек? А жаль.
Подозреваю, что формулировка вопроса звучала примерно так: приобретали ли Вы за последний год книги в Интернет-магазине хотя бы один раз. То есть в эту статистику попали не только постоянные покупатели, но и случайные. Поэтому соглашусь с Вячеславом Григорьевичем - реальная цифра, конечно же, отличается от заявленной. А вот любопытно было бы понять динамику изменения покупательских предпочтений беря в качестве генеральной совокупности всех потенциальных покупателей вне зависимости от их взаимоотношений с Интернетом.